El juicio seguido contra el exprocurador general de la República Jean Alain Rodríguez y otros imputados en el denominado caso Medusa tendrá que volver a debatir 21 incidentes procesales que ya habían sido presentados anteriormente ante el tribunal.
La decisión fue adoptada por el Segundo Tribunal Colegiado del Distrito Nacional después de que cambiara la composición del órgano judicial y se incorporara una nueva magistrada.
Los incidentes habían sido discutidos previamente, pero sus decisiones fueron diferidas para ser conocidas conjuntamente con el fondo del proceso.
Ahora las defensas tendrán la oportunidad de presentarlos nuevamente antes de que el tribunal avance hacia otras etapas del juicio.
Cambio de jueza motivó la solicitud
La petición surgió después de la incorporación de la magistrada Jarolyn Elizabeth Rosario López al Segundo Tribunal Colegiado.
Rosario López se integró luego de la salida de Claribel Nivar Arias, quien fue promovida para asumir la Presidencia de la Cámara Penal del Distrito Nacional.
Con la reorganización, la magistrada Yissel Bienvenida Soto Peña pasó a presidir el Segundo Tribunal Colegiado, mientras Clara Sobeyda Castillo Castillo quedó como jueza sustituta.
La defensa de Rodríguez argumentó que la nueva integrante del tribunal no estuvo presente cuando fueron debatidos originalmente los 21 incidentes.
Defensa invoca principio de inmediación
El abogado Carlos Balcácer, quien encabeza la defensa del exprocurador, sostuvo que volver a presentar los recursos es necesario debido al denominado principio de inmediación.
Este principio procesal procura que los jueces que deberán tomar una decisión conozcan directamente los argumentos, pruebas y actuaciones desarrolladas durante el juicio.
La posición de la defensa es que Rosario López debe escuchar personalmente los planteamientos para posteriormente participar en cualquier decisión relacionada con ellos.
El tribunal acogió ese argumento y dispuso que los incidentes sean debatidos nuevamente durante las próximas audiencias.
Pepca se opuso a repetir los debates
La Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca) rechazó la solicitud.
Su titular, Mirna Ortiz, sostuvo que el cambio en la composición del tribunal podía resolverse sin necesidad de repetir íntegramente planteamientos ya discutidos.
Según el Ministerio Público, las defensas podían volver sobre los argumentos correspondientes cuando fueran presentadas las pruebas relacionadas con cada solicitud.
Ortiz afirmó además que los incidentes se refieren principalmente a solicitudes de inclusión o exclusión de elementos probatorios que ya habían sido discutidas ante el tribunal.
Ministerio Público habla de maniobras dilatorias
La Pepca ha cuestionado reiteradamente la cantidad de incidentes presentados durante el proceso y sostiene que estas actuaciones han contribuido a retrasar el comienzo efectivo del juicio de fondo.
Ortiz acusó a las defensas de utilizar estrategias procesales para prolongar el caso y advirtió sobre la posibilidad de que posteriormente se intente alegar la extinción de la acción penal debido al paso del tiempo.
Esa afirmación corresponde a la posición del Ministerio Público y no constituye una conclusión judicial sobre las intenciones de los abogados.
Las defensas, por su parte, sostienen que los planteamientos forman parte de las garantías procesales de los imputados y que deben ser examinados antes de avanzar con el juicio.
¿Qué son los 21 incidentes?
En términos judiciales, un incidente es una cuestión que surge dentro del proceso principal y que requiere una decisión del tribunal.
Por tanto, los 21 incidentes no representan nuevos cargos ni nuevas acusaciones contra Jean Alain Rodríguez.
Entre los asuntos discutidos se encuentran objeciones relacionadas con elementos de prueba y diferentes solicitudes formuladas por las defensas.
El tribunal había escuchado esos planteamientos, pero decidió en su momento aplazar sus fallos para resolverlos junto con el fondo del proceso.
La nueva composición obliga ahora, según la decisión adoptada por los jueces, a reproducir esos debates.
Juicio de fondo continúa sin entrar plenamente en las pruebas
El proceso contra Rodríguez y los demás acusados lleva un prolongado recorrido judicial.
Aunque el juicio de fondo fue abierto formalmente, las audiencias posteriores han estado concentradas en incidentes, recusaciones, solicitudes de las defensas y otras cuestiones procesales.
El Ministerio Público ha criticado esa situación porque considera que ha impedido comenzar la presentación de sus pruebas sobre las acusaciones principales.
Las defensas, sin embargo, insisten en que el tribunal debe resolver primero las objeciones que pudieran afectar la validez o admisibilidad de determinados elementos del expediente.
Con la decisión adoptada ahora, las próximas audiencias volverán a concentrarse en los 21 planteamientos antes debatidos.
Medusa investiga presunto fraude superior a RD$6,000 millones
Jean Alain Rodríguez fue procurador general de la República entre 2016 y 2020 y figura entre los principales acusados del caso Medusa, investigación iniciada por el Ministerio Público sobre presuntas irregularidades cometidas durante su gestión.
La acusación sostiene que exfuncionarios, contratistas y particulares habrían participado en un entramado que ocasionó al Estado un perjuicio superior a RD$6,000 millones.
El Ministerio Público atribuye a los acusados distintas conductas relacionadas con corrupción administrativa, contratación irregular y manejo de fondos públicos.
Estas imputaciones forman parte de la acusación fiscal y no equivalen a una declaración de culpabilidad. Rodríguez y los demás procesados conservan la presunción de inocencia mientras no exista una sentencia definitiva.
El exprocurador ha rechazado las acusaciones formuladas en su contra y su defensa ha cuestionado distintos elementos del expediente.
Cambio del tribunal añade una nueva etapa
La incorporación de una magistrada obliga ahora al proceso a regresar sobre asuntos que parecían ya debatidos, aunque todavía no habían recibido una decisión definitiva.
La principal diferencia entre las partes está en si ese nuevo examen era indispensable.
Para las defensas, la presencia de una nueva jueza exige que los argumentos sean presentados nuevamente para garantizar que todos los integrantes del tribunal tengan conocimiento directo de ellos.
Para la Pepca, el cambio podía gestionarse sin repetir debates que ya consumieron numerosas jornadas de audiencia.
El tribunal se inclinó por la primera posición y ordenó volver a conocer los 21 incidentes.
La decisión implica que el juicio contra Jean Alain Rodríguez y los demás acusados deberá superar esta nueva fase procesal antes de avanzar definitivamente hacia la presentación y valoración de las pruebas relacionadas con el fondo de la acusación.
